□余明辉
暑运时期,有网友反映,北京站在候车人员较多的情况下还设置了一处“收费休息厅”。昨日,记者到北京站进行探访,发现这处收费休息厅已存在多年,休息厅内还卖茶水、方便面等食品饮料。北京站值班站长台工作人员称,该休息厅为商家自主经营,顾客有选择付费休息或是免费在候车室等车的权利。法律人士认为,虽然此举并不违法,但也建议在“缺座”问题较为突出的火车站,应当按旅客的需求增设一定座位,最大限度地为旅客提供便利。(8月22日《北京青年报》)
据报道,有关人士认为站内设“收费休息厅”合理合法,理由是:一是“收费休息厅”已经存在至少3年时间,“存在即合理”；二是这一“收费休息厅”是商家自行设置,火车站没有收费,不存在变相收费等问题。问题是,即便如此,就能说明火车站设“收费休息厅”合适吗?显然,这有待商榷。因为早在2014年,国家相关部门就要求,机场、火车站等重要交通枢纽地,将关闭所有民航、金融、电信等行业VIP贵宾厅,其中一个重要目的就是防止特权和腐败。
作为火车站,租场地给商家,包括开“收费休息厅”给旅客更多选择,有一点需要注意,像火车站这类公共服务场所,其首要目的应在于方便旅客,提供高效优质服务,保证更多人享有合法权益,“营利应当放在次要位置,才能更好地去实现其公共服务的职能。”换句话说,必须在满足和保障乘客基本休息需要的基础上,火车站才可外租空间商用。
但遗憾的是,北京站的实际情况是,这里的免费候车厅似乎并不能有效满足乘客需求,甚至“还有不少旅客选择坐在地上,或铺上一层垫子直接躺在候车厅内”,这就说明目前北京站所设置的免费休息座位是不充足的。这种背景下,火车站所要首要考虑的不应是把有限的候车场所(部分)租给商户开设“收费休息厅”,而是应该考虑如何给乘客提供充足的免费休息场所。
因此,目前北京站不是商户设“收费休息厅”合不合理、应不应该的问题,而是把有限的候车空间租给商户该不该、合不合理的问题。面对火车站设“收费休息厅”的争议,有关方面应该多站在火车站公益性、满足乘客需要、完善基本服务功能、回归基本属性等角度思考,这样,这一问题的争议、是非就很容易判断了。
暑运时期,有网友反映,北京站在候车人员较多的情况下还设置了一处“收费休息厅”。昨日,记者到北京站进行探访,发现这处收费休息厅已存在多年,休息厅内还卖茶水、方便面等食品饮料。北京站值班站长台工作人员称,该休息厅为商家自主经营,顾客有选择付费休息或是免费在候车室等车的权利。法律人士认为,虽然此举并不违法,但也建议在“缺座”问题较为突出的火车站,应当按旅客的需求增设一定座位,最大限度地为旅客提供便利。(8月22日《北京青年报》)
据报道,有关人士认为站内设“收费休息厅”合理合法,理由是:一是“收费休息厅”已经存在至少3年时间,“存在即合理”；二是这一“收费休息厅”是商家自行设置,火车站没有收费,不存在变相收费等问题。问题是,即便如此,就能说明火车站设“收费休息厅”合适吗?显然,这有待商榷。因为早在2014年,国家相关部门就要求,机场、火车站等重要交通枢纽地,将关闭所有民航、金融、电信等行业VIP贵宾厅,其中一个重要目的就是防止特权和腐败。
作为火车站,租场地给商家,包括开“收费休息厅”给旅客更多选择,有一点需要注意,像火车站这类公共服务场所,其首要目的应在于方便旅客,提供高效优质服务,保证更多人享有合法权益,“营利应当放在次要位置,才能更好地去实现其公共服务的职能。”换句话说,必须在满足和保障乘客基本休息需要的基础上,火车站才可外租空间商用。
但遗憾的是,北京站的实际情况是,这里的免费候车厅似乎并不能有效满足乘客需求,甚至“还有不少旅客选择坐在地上,或铺上一层垫子直接躺在候车厅内”,这就说明目前北京站所设置的免费休息座位是不充足的。这种背景下,火车站所要首要考虑的不应是把有限的候车场所(部分)租给商户开设“收费休息厅”,而是应该考虑如何给乘客提供充足的免费休息场所。
因此,目前北京站不是商户设“收费休息厅”合不合理、应不应该的问题,而是把有限的候车空间租给商户该不该、合不合理的问题。面对火车站设“收费休息厅”的争议,有关方面应该多站在火车站公益性、满足乘客需要、完善基本服务功能、回归基本属性等角度思考,这样,这一问题的争议、是非就很容易判断了。