当前位置:数字报首页>山东法制报>要闻 第1版

﹃造景风﹄变﹃造景疯﹄

︱︱追问变味的城市景观开发

  • 日期:20120911
  • 作者:
  • 来源:山东法制报
  • 查看PDF版 查看PDF版
    近来,一股近乎疯狂的“造景风”正在各地蔓延。从“人间天堂”苏州和杭州,到古都西安、古镇凤凰,一些新上马的城市景观开发项目频频遭网友“炮轰”。前有苏州在建地标建筑被调侃为“低腰秋裤”,后有杭州规划设计的奥体博览城部分建筑被戏称“比基尼大楼”。“雷人”的不仅是建筑外形,一些地方还不惜工本大兴土木,有的甚至违背当地生态规律大造水景,引来非议。

    城市造景频频“雷人”

    近来,一些城市的景观开发项目频频“雷人”。一是新建地标性建筑外观被指“ 俗不可耐”。二是古城古镇新一轮保护性开发砸大钱。前不久, 55亿元打造“烟雨凤凰”的计划令湘西古镇凤凰站在“风口浪尖”。尽管经营方辩称“非复制,也非重建”,而是建行政、居民、游客三大新区域,缓解每年成百上千万的游客压力,但“建新护古说”,在数十亿的投资规模面前,依然令人担忧。

    三是“逆生态”大造水景。古都西安前不久掀起“造湖运动”,要在城区和近郊修建 28个人工湖泊,希望重现自汉代就有的“八水绕长安”的美景。这28 个人工湖水面总面积约为30平方公里,是杭州西湖的5 倍多,造价更是高达百亿元。

    谁来管住“随便建”?

    细心者发现,这些在建“雷人”地标建筑及开发规划有两大相似之处,一是或多或少与古城古镇的后续开发沾边;二是相当一部分为开发商、私营业主的设计和建设行为。

    以“秋裤”状的“东方之门”为例,建筑位于苏州工业园区金鸡湖畔,尽管与苏州老城区尚有一定的地理距离,但舆论依然认为过于时尚现代的地标性建筑外观,与苏州当地整体的古朴文化风格很难匹配。

    据苏州工业园区管委会证实,“东方之门”项目系“私营企业的商业项目”,更是引发网友对开发商、私营业主“随便建”,地方主管部门“难插手”等现象的担忧。

    就此类“随便建”现象,记者求教同济大学教授、国家历史文化名城保护研究中心主任阮仪三。 阮教授的答复是,无论是历史文化遗产保护,还是古城镇或新城镇的开发规划,首先必须是依法办事,地方主管部门根据地方法规条款和管理办法等,具有依法行政的权力。

    阮教授指出,在城市规划中,无论项目与历史文化遗产或古城镇等地名沾边与否,拟开发项目的依法公示、重大公共设施项目规划交付地方人大审议等,都是卡住“随便建”现象的第一道防线,其次则是舆论监督,可以揭露那些潜在的违法违规现象,推进古城镇的保护和开发。新华社记者 许晓青  刘天