【
我们需要重点关注的应该是，究竟最终入住的是哪些人，而不是抱以傲慢和偏见，将保障房与贫民窟画上等号，以为黄金地段就不能有穷人的住房。
深圳市规划国土委近日出台的《深圳市住房建设规划2010年度实施计划》，将把保障性住房建在深圳地段最好的香蜜湖片区。《深圳市2010年政府投资项目预安排计划表》，则安排9亿元购置保障性住房，其中包括正在热销的均价3.5万元/平方米的豪宅“首地荣御”。(据4月4日《广州日报》)
深圳市将“首地荣御”列入保障性住房购置范围，这应该是件好事情，为何会在人大代表中引起争议？原因无外乎，在一些人看来，像“首地荣御”这样地理位置优越、售价达到每平米3.5万元的“豪宅”，理所当然地是富人享有的专利，而为城市住房困难户提供的保障房，就应该远离城市核心生活区，这样才能实现各方利益的最大化。
事实上，上述这样的观点，又何止是出现在会议的争论中？其实早就被落实到行动上了。君不见，尽管现在的一些城市都在强调要为低收入人群提供住房保障，并且也有所行动，但政府部门首先要考虑土地财政的收益，开发商更是要精心算计投资成本，二者不谋而合，致使保障房大都建在地段偏僻、地价低廉、环境荒芜的远城区，公共服务不配套，基础设施不健全。这种房子对住房保障对象来说，俨然成了食之无味、弃之可惜的鸡肋，一些地方相继发生保障房被弃购现象，就足以说明问题。
住房保障制度所要达到的目的，就是要帮助城市贫困人口实现“居者有其屋”的梦想，这是政府改善民生、进一步缩小贫富差距的一项重大举措，其制度设计的良好初衷是毋庸置疑的。问题在于，一个好的制度能否收到好的效果，在很大程度上取决于实施细节。如果住房困难户好不容易盼来了政府提供的保障房，到头来却发现自己虽然有了相对便宜一点的住房，却又面临着出行难、购物难、上学难、就医难、上班难等一大堆新的难题，生活质量不升反降，那么，住房保障制度所要体现的改善民生之功能，也就荡然无存了。
给予所有人同等的机会，平等地享受公共资源和公共服务，这是政府的责任，也是公民的权利。因而，在豪宅变保障房这件事情上，我们需要重点关注的应该是，究竟最终入住的是哪些人，这里面会不会出现诸如“开着奔驰住经适房”之类的猫腻，而不是抱以傲慢和偏见，将保障房与贫民窟画上等号，以为黄金地段就不能有穷人的住房。
深圳市规划国土委近日出台的《深圳市住房建设规划2010年度实施计划》，将把保障性住房建在深圳地段最好的香蜜湖片区。《深圳市2010年政府投资项目预安排计划表》，则安排9亿元购置保障性住房，其中包括正在热销的均价3.5万元/平方米的豪宅“首地荣御”。(据4月4日《广州日报》)
深圳市将“首地荣御”列入保障性住房购置范围，这应该是件好事情，为何会在人大代表中引起争议？原因无外乎，在一些人看来，像“首地荣御”这样地理位置优越、售价达到每平米3.5万元的“豪宅”，理所当然地是富人享有的专利，而为城市住房困难户提供的保障房，就应该远离城市核心生活区，这样才能实现各方利益的最大化。
事实上，上述这样的观点，又何止是出现在会议的争论中？其实早就被落实到行动上了。君不见，尽管现在的一些城市都在强调要为低收入人群提供住房保障，并且也有所行动，但政府部门首先要考虑土地财政的收益，开发商更是要精心算计投资成本，二者不谋而合，致使保障房大都建在地段偏僻、地价低廉、环境荒芜的远城区，公共服务不配套，基础设施不健全。这种房子对住房保障对象来说，俨然成了食之无味、弃之可惜的鸡肋，一些地方相继发生保障房被弃购现象，就足以说明问题。
住房保障制度所要达到的目的，就是要帮助城市贫困人口实现“居者有其屋”的梦想，这是政府改善民生、进一步缩小贫富差距的一项重大举措，其制度设计的良好初衷是毋庸置疑的。问题在于，一个好的制度能否收到好的效果，在很大程度上取决于实施细节。如果住房困难户好不容易盼来了政府提供的保障房，到头来却发现自己虽然有了相对便宜一点的住房，却又面临着出行难、购物难、上学难、就医难、上班难等一大堆新的难题，生活质量不升反降，那么，住房保障制度所要体现的改善民生之功能，也就荡然无存了。
给予所有人同等的机会，平等地享受公共资源和公共服务，这是政府的责任，也是公民的权利。因而，在豪宅变保障房这件事情上，我们需要重点关注的应该是，究竟最终入住的是哪些人，这里面会不会出现诸如“开着奔驰住经适房”之类的猫腻，而不是抱以傲慢和偏见，将保障房与贫民窟画上等号，以为黄金地段就不能有穷人的住房。