 |
李中东,山东工商学院教授,山东省产业经济学重点学科首席专家,先后主持国家自然科学基金项目3项、省部级项目6项,在《管理世界》《中国农村经济》《科学学研究》等期刊发表各类论文50余篇,获山东省社会科学优秀成果奖、山东省高校优秀成果奖等各类奖励10余项。主讲西方经济学、区域经济学、产业经济学等课程。
|
□李中东 张在升
食品安全事关广大人民群众的生命健康,政府监管部门应采取多种规制措施对食品供应链中的生产、流通、销售等活动进行监督管理,以保障食品安全。食品安全规制是一个包括食品生产企业与政府规制机构等利益主体在内的相互博弈的过程,通过构建静态博弈模型,分析食品安全监督频次、食品安全处罚户次数、食品工业产量、劳动力素质等因素对规制效果的影响,然后采用向量自回归模型(VAR模型)对理论分析得出的结果进行实证检验,并根据研究结论提出相应的政策启示。
一、食品安全规制效果及其影响因素的理论释析
食品安全规制是包括消费者、食品生产企业、规制机构等在内的多个利益主体相互博弈的过程。食品安全规制效果能否达到预期目标并不是由政府规制机构的意志所决定,而是规制机构、食品生产企业的利益最大化行为及其扰动因素共同作用的结果。只有将这些因素综合考虑,才能把握中国食品安全规制体系的运行机理,从而准确评估食品安全规制效果。该成果以博弈论为分析工具,构建食品生产企业与政府规制机构的静态博弈支付矩阵,引入食品价格、食品工业产量、劳动力素质等变量,对影响食品安全规制效果的因素进行分析。
通过博弈分析可以得到以下结论:
第一,食品生产企业在博弈中选择生产合格食品的概率与规制机构进行规制时的成本、不进行规制时的成本、处罚金额有关。在成本一定的条件下,随着食品安全政府规制机构监督频次与食品安全处罚户次数的增加,企业选择生产合格食品的概率也在增加,从而提高了食品抽检合格率,最终对食品安全规制效果产生积极作用。
第二,政府规制机构选择规制的概率与食品价格、食品产量、企业对员工的培训成本、处罚金额有关。当食品工业产量增加时,政府选择规制的概率降低。进一步分析可知,当食品工业产量增加时,规制机构的规制强度降低,使得企业选择生产不合格食品的概率增大,最终可能使得食品安全规制效果下降。当食品行业的劳动力素质得到提高时,由于存在佩尔兹曼效应,政府规制机构选择规制的概率增大。
二、食品安全规制效果评价的实证分析
在上述理论分析的基础上,该成果采用VAR技术实证分析中国食品安全规制效果与政府规制行为(以食品安全监督频次、食品安全处罚户次数表示)、食品行业劳动力素质、食品工业产量的动态关系。该成果中所有指标原始数据的样本区间为1997—2012年。食品抽检合格率来源于《中国卫生统计年鉴》以及国家质检总局公布的《产品质量抽查公告》；中国分行业食品工业企业全员劳动生产率、食品工业总产值数据来源于《中国食品工业年鉴》；2001—2012年食品安全监督频次来源于《中国卫生统计年鉴》(2001—2012年,历年),1998年、1999年、2000年3年数据来源于《中国食品卫生监督检测统计报告》；食品安全处罚户次数来源于《中国卫生统计年鉴》和《产品质量抽查公告》。主要结论如下:
第一,通过脉冲响应分析发现,长期来看,食品抽检合格率与食品工业产量、食品行业劳动力素质与反映政府规制行为的指标(食品安全监督频次、食品安全处罚户次数)之间存在稳定的均衡关系。食品工业产量会对食品安全规制效果产生负效应。这与该成果理论分析结果是一致的。因此,随着近些年中国食品工业快速发展,食品工业产量逐年增加,为了进一步提高食品安全规制效果,政府应该加大对食品安全规制机构的财政投入,提高规制资源的使用效率,使得政府的规制投入发挥出最大的作用。
第二,通过方差分解分析发现,食品安全处罚户次数对食品抽检合格率预测误差的方差贡献率远远大于食品安全监督频次、食品工业总产值、食品工业企业全员劳动生产率的贡献率,基本保持在46.4%的水平。较之其他因素,食品安全处罚户次数对食品抽检合格率的影响更大。作为反映政府食品安全规制行为的另一个指标,监督频次的变动对食品抽检合格率变动的贡献率较低,基本保持在4.1%的水平。这说明,政府规制机构不同的规制行为对食品安全规制效果的影响是不同的,即食品安全处罚户次数的增加对规制效果的促进作用要远远强于监督频次的增加。因此,规制机构在食品安全监管过程中,不仅需要增加监督频次,更需要加大处罚力度,以增大食品生产企业生产不合格食品的机会成本,从而提高食品安全规制效果。
第三,从脉冲响应所反映的系统对内生变量的动态影响来看,食品安全监督频次、食品安全处罚户次数、食品工业企业全员劳动生产率都会将自身所受外部条件的冲击传递给食品抽检合格率。这说明,食品安全规制机构通过提高监督频次与处罚力度,可以提高食品安全规制效果；企业加大对员工技能培训的投入、提高食品行业劳动力素质,也可以在长期内提高食品安全规制效果。
食品安全事关广大人民群众的生命健康,政府监管部门应采取多种规制措施对食品供应链中的生产、流通、销售等活动进行监督管理,以保障食品安全。食品安全规制是一个包括食品生产企业与政府规制机构等利益主体在内的相互博弈的过程,通过构建静态博弈模型,分析食品安全监督频次、食品安全处罚户次数、食品工业产量、劳动力素质等因素对规制效果的影响,然后采用向量自回归模型(VAR模型)对理论分析得出的结果进行实证检验,并根据研究结论提出相应的政策启示。
一、食品安全规制效果及其影响因素的理论释析
食品安全规制是包括消费者、食品生产企业、规制机构等在内的多个利益主体相互博弈的过程。食品安全规制效果能否达到预期目标并不是由政府规制机构的意志所决定,而是规制机构、食品生产企业的利益最大化行为及其扰动因素共同作用的结果。只有将这些因素综合考虑,才能把握中国食品安全规制体系的运行机理,从而准确评估食品安全规制效果。该成果以博弈论为分析工具,构建食品生产企业与政府规制机构的静态博弈支付矩阵,引入食品价格、食品工业产量、劳动力素质等变量,对影响食品安全规制效果的因素进行分析。
通过博弈分析可以得到以下结论:
第一,食品生产企业在博弈中选择生产合格食品的概率与规制机构进行规制时的成本、不进行规制时的成本、处罚金额有关。在成本一定的条件下,随着食品安全政府规制机构监督频次与食品安全处罚户次数的增加,企业选择生产合格食品的概率也在增加,从而提高了食品抽检合格率,最终对食品安全规制效果产生积极作用。
第二,政府规制机构选择规制的概率与食品价格、食品产量、企业对员工的培训成本、处罚金额有关。当食品工业产量增加时,政府选择规制的概率降低。进一步分析可知,当食品工业产量增加时,规制机构的规制强度降低,使得企业选择生产不合格食品的概率增大,最终可能使得食品安全规制效果下降。当食品行业的劳动力素质得到提高时,由于存在佩尔兹曼效应,政府规制机构选择规制的概率增大。
二、食品安全规制效果评价的实证分析
在上述理论分析的基础上,该成果采用VAR技术实证分析中国食品安全规制效果与政府规制行为(以食品安全监督频次、食品安全处罚户次数表示)、食品行业劳动力素质、食品工业产量的动态关系。该成果中所有指标原始数据的样本区间为1997—2012年。食品抽检合格率来源于《中国卫生统计年鉴》以及国家质检总局公布的《产品质量抽查公告》；中国分行业食品工业企业全员劳动生产率、食品工业总产值数据来源于《中国食品工业年鉴》；2001—2012年食品安全监督频次来源于《中国卫生统计年鉴》(2001—2012年,历年),1998年、1999年、2000年3年数据来源于《中国食品卫生监督检测统计报告》；食品安全处罚户次数来源于《中国卫生统计年鉴》和《产品质量抽查公告》。主要结论如下:
第一,通过脉冲响应分析发现,长期来看,食品抽检合格率与食品工业产量、食品行业劳动力素质与反映政府规制行为的指标(食品安全监督频次、食品安全处罚户次数)之间存在稳定的均衡关系。食品工业产量会对食品安全规制效果产生负效应。这与该成果理论分析结果是一致的。因此,随着近些年中国食品工业快速发展,食品工业产量逐年增加,为了进一步提高食品安全规制效果,政府应该加大对食品安全规制机构的财政投入,提高规制资源的使用效率,使得政府的规制投入发挥出最大的作用。
第二,通过方差分解分析发现,食品安全处罚户次数对食品抽检合格率预测误差的方差贡献率远远大于食品安全监督频次、食品工业总产值、食品工业企业全员劳动生产率的贡献率,基本保持在46.4%的水平。较之其他因素,食品安全处罚户次数对食品抽检合格率的影响更大。作为反映政府食品安全规制行为的另一个指标,监督频次的变动对食品抽检合格率变动的贡献率较低,基本保持在4.1%的水平。这说明,政府规制机构不同的规制行为对食品安全规制效果的影响是不同的,即食品安全处罚户次数的增加对规制效果的促进作用要远远强于监督频次的增加。因此,规制机构在食品安全监管过程中,不仅需要增加监督频次,更需要加大处罚力度,以增大食品生产企业生产不合格食品的机会成本,从而提高食品安全规制效果。
第三,从脉冲响应所反映的系统对内生变量的动态影响来看,食品安全监督频次、食品安全处罚户次数、食品工业企业全员劳动生产率都会将自身所受外部条件的冲击传递给食品抽检合格率。这说明,食品安全规制机构通过提高监督频次与处罚力度,可以提高食品安全规制效果；企业加大对员工技能培训的投入、提高食品行业劳动力素质,也可以在长期内提高食品安全规制效果。