一边是日本方面一厢情愿地把钓鱼岛“收归国有”,一边是中国方面公布钓鱼岛的领海基线。
钓鱼岛,再次聚焦了全球的目光。
钓鱼岛是中国固有的领土,他人岂能买卖?日方为霸占钓鱼岛编出的种种说辞,为何站不住脚?
日本,你的闹剧居心何在?
“购岛”闹剧是近年来日本在钓鱼岛问题上采取的最严重的单边行动,严重损害了中日关系的健康发展。分析人士认为,日方上演“购岛”闹剧,不仅出于其国内政治、经济利益方面的考虑,更蕴含着中日国力此消彼长、日本对二战清算不力等深层次原因。
日本政府“购买”钓鱼岛,表面上看是政府出钱购买私人土地,以维持钓鱼岛现状,实际上是企图通过显示其对钓鱼岛的所谓“有效控制”,达到向国际社会“宣示主权”的目的。
“窃岛后,日本可能进而要求200海里的专属经济区,并以钓鱼岛为基础与中国分划东海大陆架,企图进一步攫取相应油气资源。”国家海洋局海洋发展战略研究所副所长张海文告诉记者。
在地缘政治上,钓鱼岛具有巨大战略和军事价值。钓鱼岛位于台湾和冲绳之间,处于西太平洋第一岛链一线,是外海进入中国的跳板。“如果日本控制了该海域,无异于扼住了中国向太平洋纵深地区进出的咽喉。”张海文说。
近年来,日本政坛混乱不堪,首相因政局动荡更迭不断。以野田为首的日本内阁已遭到众议院多次问责,现日本政局右倾、地方右翼势力集结,逐步形成“第三极”的新动向。
中国国际问题研究所副所长刘友法认为,中国经济总量已经超越日本成为世界第二这一事实使得许多日本人难以接受并陷入焦虑,担心解决与中国的领土争端“时不我待”,不惜在钓鱼岛问题上放手一搏。
从深层次看,战后日本始终没有对二战战争罪行真心悔悟、彻底清算,这也直接导致了其国内右翼思潮的膨胀和军国主义思潮的死灰复燃。
中国社会科学院日本研究所副所长高洪认为,日本意图挟美国之力摆脱战后体制,恢复因二战侵略他国丧失的部分国家对外职能,一步步接近其“普通国家论”所诠释的政治军事大国化战略目标。
“日本在钓鱼岛问题上的立场,是对世界反法西斯战争胜利成果的公然否定,可谓背信弃义之举。这让人怀疑,这个国家是否还值得相信?”高洪说。
背信弃义,是一种背叛
无论从历史还是法理看,钓鱼岛都是中国的固有领土,神圣不可侵犯。然而,为将钓鱼岛据为己有,日本政府苦心孤诣,编造出毫无道理的种种说辞。
——说辞之一:钓鱼岛是“无主地”,按“先占”原则,谁先占了就是谁的。
钓鱼岛是“无主地”吗?当然不是。中国社科院边疆史地研究中心副主任李国强说,钓鱼岛环境险恶,长期无人居住,但“无人岛”不等于是“无主地”。事实上,钓鱼岛列岛从明朝时起便已不是“无主地”,而已由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。
1561年(明嘉靖四十年),明朝驻防东南沿海的最高将领胡宗宪与地理学家郑若曾编纂的《筹海图编》一书明确将钓鱼岛等岛屿编入“沿海山沙图”,纳入明朝的海防范围内。清朝沿袭了明朝的做法,继续将钓鱼岛等岛屿列入中国海防范围内。1871年编写的《重纂福建通志》确定钓鱼岛隶属于台湾噶玛兰厅(即今宜兰县)。
——说辞之二:《波茨坦公告》未涉及钓鱼岛问题。
事实是这样的吗?李国强等专家指出,二战结束时,日本政府在《日本投降书》中宣示“承担忠诚履行《波茨坦公告》各项规定之义务”。而《波茨坦公告》第八条的附属协议明确规定了日本的版图,即“日本的四个主要岛屿(北海道、本州、四国、九州)及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”。这里面并不包括钓鱼岛列岛。
——说辞之三:《旧金山和约》规定把钓鱼岛交美国托管,日本是从美方手中接过管辖权的。
李国强说,首先,1951年的《旧金山和约》由于没有中华人民共和国参加准备、拟制和签订,中国政府认为是非法的、无效的。其次,《旧金山和约》也并未明确提及钓鱼岛。1971年美国将钓鱼岛的“施政权”“归还”日本没有法律依据。事实上,美国方面也承认,“美国在钓鱼岛最终主权归属问题上没有立场。”
“中日邦交正常化时,中方提出搁置争议,当时日方没有提出反对意见,实际上是达成了一种默契和共识。从法理上说,这是有法律效力的。现在日方不承认这种共识,是对当初立场的一种背叛。”外交学院国际法系副教授龚迎春说。 (据新华社北京9月13日电)
