【
现代人看《三国演义》空城计一段，不仅仅欣赏诸葛亮“我坐在城楼观山景”的潇洒，还对空城计的侥幸成功议论纷纷。
普遍的说法是，面对 2500名军士守卫的“空城”，司马懿统率 15 万大军，不战而退，看似诸葛亮的成功，其实是司马懿的胜利。
司马懿临机决断是很有名的，从千里奔袭斩杀孟达一事，即可看出他行事果决。司马懿面对空城而不攻，是因为他若攻进城去，捉了诸葛亮，免不了兔死狗烹的下场，司马懿班师回朝之日，便是被解除兵权之时。如果这样，哪还有后来三家归晋的司马氏鼎盛局面？
蜀汉后期，刘关张已死，诸葛亮独揽大权，若是此番被司马懿捉去，蜀汉必将群龙无首，亡国亡军，如此风险，不堪计算。而诸葛亮在西城出此险招，为的是搬运粮草，以图有序而退，也为了掩饰失街亭之败。
统率军队，领导企业，经营人生都是一个道理。打仗有输有赢，企业有兴有衰，人生有顺有逆。是真统帅、真豪杰，就应该直面失败，犹如赌场一输再输，就应该适可而止，全身面退，就不能不计成本地再玩下去。
诸葛亮空城计所承担的风险，与保住一些粮草的收益相比，风险太大，收效太小。
看孔明六出祁山，举国伐魏，其实是明知不可为而为之，在毫无胜算的情况下拼力求胜，结果只能是小胜多而大胜无。有人设想，若孔明休养生息，居天府宝地储粮练兵，蜀汉或许可自保，至少不会最先亡国。
当然，这只是假设，而历史从来不相信假设。
不过，再看孔明在失街亭后，看似运调有度，其实是强作镇定：令张翼先修剑阁，以备归路。为将为帅，哪有只算胜而不算败，只图进而不谋归？
如此看来，诸葛亮使出空城计，只是战术的胜利，而聪明的他过于重视一城一地之得失，对蜀汉的立国战略研究太少。
许多聪明人都忽略了战略研究。
普遍的说法是，面对 2500名军士守卫的“空城”，司马懿统率 15 万大军，不战而退，看似诸葛亮的成功，其实是司马懿的胜利。
司马懿临机决断是很有名的，从千里奔袭斩杀孟达一事，即可看出他行事果决。司马懿面对空城而不攻，是因为他若攻进城去，捉了诸葛亮，免不了兔死狗烹的下场，司马懿班师回朝之日，便是被解除兵权之时。如果这样，哪还有后来三家归晋的司马氏鼎盛局面？
蜀汉后期，刘关张已死，诸葛亮独揽大权，若是此番被司马懿捉去，蜀汉必将群龙无首，亡国亡军，如此风险，不堪计算。而诸葛亮在西城出此险招，为的是搬运粮草，以图有序而退，也为了掩饰失街亭之败。
统率军队，领导企业，经营人生都是一个道理。打仗有输有赢，企业有兴有衰，人生有顺有逆。是真统帅、真豪杰，就应该直面失败，犹如赌场一输再输，就应该适可而止，全身面退，就不能不计成本地再玩下去。
诸葛亮空城计所承担的风险，与保住一些粮草的收益相比，风险太大，收效太小。
看孔明六出祁山，举国伐魏，其实是明知不可为而为之，在毫无胜算的情况下拼力求胜，结果只能是小胜多而大胜无。有人设想，若孔明休养生息，居天府宝地储粮练兵，蜀汉或许可自保，至少不会最先亡国。
当然，这只是假设，而历史从来不相信假设。
不过，再看孔明在失街亭后，看似运调有度，其实是强作镇定：令张翼先修剑阁，以备归路。为将为帅，哪有只算胜而不算败，只图进而不谋归？
如此看来，诸葛亮使出空城计，只是战术的胜利，而聪明的他过于重视一城一地之得失，对蜀汉的立国战略研究太少。
许多聪明人都忽略了战略研究。