后羿雕塑成败的标准是什么

　　□ 李梦馨 朱子钰

　　近日，清华大学艺术博物馆旁一座名为“后羿射日”的雕塑引发网友争议。该雕塑里的后羿赤身裸体，卷发大鼻子，与大众心中中国古代神话形象相去甚远，这让一些网友疑惑：“后羿啥时候成西方人了？”
　　对此，业内专家进行了辩解。雕塑家朱成表示：“后羿是上古神话的人物，他的形象很难说就一定和现在的中国人一致。”评论家崔付利则表示，对该雕塑的讨论重点不应该围绕在卷毛大鼻子等视觉元素上，更应该围绕雕塑的空间感和体积感。
　　两位专家的辩解对不对呢？这就牵涉到衡量艺术的标准问题。
　　艺术的标准是什么？我们平时说起某个艺术作品好，最高的评价往往是：写到自己的心里去了。其实这也无意中说出了创作标准：要符合观众心目中的形象，表现出观众心中有但手中无的那个感觉。如果忽略了这个标准，艺术家只要拿出自己的标准就可以顾盼自雄，那艺术岂不成了天下最容易做的事情？
　　以这个标准看两位业内专家的辩解，就都有舍本逐末的问题。朱成所言：上古神话的人物，他的形象很难说就一定要和现在的中国人一致，就有点儿让人啼笑皆非：没有原型的神话人物，就更需要集体的认同，不管是与古代中国人还是现在中国人一致，必须与国人心目中的那个形象呼应起来才对，总得是个中国面貌和作派。有了这个共识，艺术家各展所长，观赏者在这个框架内选出最合自己心意的那个作品，同时也判定创作者的高低水平。把后羿塑成了外国人的样子，就如为张三画像，却画了个李四的样子，出发点就错了。
　　崔付利的“判断雕塑不应该围绕在卷毛大鼻子等视觉元素，更应该围绕雕塑的空间感和体积感”的说法，则是在标准上的另一种舍本逐末：对专业创作者来说，也许空间感与体积感很重要，但对普通观众，人物雕塑外在形象的视觉元素是毫无疑问的第一印象，离开这个，空间感体积感可能都无从谈起。所以崔专家提出的这个要求，就如相亲时对一个外貌控反复强调对方形体多好一样，忽略了人家最看重的标准。
　　道理不难理解，那如何理解创作者的用心呢？从一段介绍中不难得出结论：该雕塑作者魏小明是在中西两套教育体系下成长起来的，“刚回国的那段时间，他的作品被贴上‘不中不洋’的标签，但很快他就释然了，因为他觉得，一件好的作品，人们首先欣赏的是它的艺术语言，而不是先问作者是哪个国家的。”从这段叙述中不难得出结论，其实作者多少有些“食洋不化”的倾向，而两位专家的帮腔，也说明这种倾向有一定的市场，所以我们有必要借此反驳。我们必须强调：艺术技巧是无国界的，对各种手法采用拿来主义，有必要，更是必需。但我们更要谨记：拿来再多技巧，依然要遵循越是民族的才越是世界的这一铁律，本质上是借他人酒杯、浇自己块垒。想真正实现创作提升，一定要以本民族文化精神为根。处理不好，会邯郸学步、进退失据，再振振有词，观众也是不买账的。