 |
□中国现代国际关系研究院美国所 王锦
当地时间6月19日,美国常驻联合国代表黑莉在华盛顿宣布美国退出联合国人权理事会,称联合国人权理事会对以色列“存在偏见”以及“无法有效保护人权”。联合国秘书长古特雷斯对此表示遗憾。美国这一“退群”举动,让世人再次见识了美国的专横和任性。
联合国人权理事会成立于2006年,前身是联合国人权委员会。联合国人权理事会成立之初正值小布什政府时期,当时美国就曾以人权理事会“充满以色列的敌人”为由,对其抵制长达三年,只担任观察员角色。奥巴马上任后,重视多边机制,希望在机制内发挥美国的影响力,美国于2009年9月正式加入人权理事会。2016年10月,美国、中国等14个国家当选联合国人权理事会成员,任期从2017年至2019年。
特朗普就任以来,对联合国人权理事会深为不满。2017年6月,黑莉批评人权理事会已经成为“一个失败的、充满政治操控的组织”,要求理事会解决长期以来反以色列的偏见,并废止无记名投票规则,否则美国就将退出。9月,美国副总统彭斯批评联合国人权理事会名不副实,而且对人权理事会通过70多个决议谴责以色列非常不满。此次公开宣布退出,就是对人权理事会未能按美国意愿改革的一次任性宣泄。透过美国又一次“退群”,我们也可以看出特朗普政府的几个外交趋向。
一是特朗普政府已经与以色列战车紧紧捆绑。历届美国政府虽然也都偏袒以色列,但同时也会对以色列行为稍加束缚,在中东实现某种平衡,以利于巴以和谈和中东地区的稳定,但特朗普政府坚决地倒向了以色列一边。比如,历任美国总统均未承认耶路撒冷为以色列首都,特朗普不顾国际社会反对,不仅宣布承认耶路撒冷为以色列首都,还派女儿女婿出席美使馆开馆仪式。特朗普政府还欲打造“美国-以色列-沙特”轴心,为实现遏制伊朗的目标而宣布退出伊朗核协议,此举甚得以色列总理内塔尼亚胡欢心,美以关系旋即恢复至“史上最佳”。美国在人权理事会上坚定地维护以色列利益,只是特朗普选择站在以色列一边的一个写照,未来美国还会继续对以色列“一边倒”。
二是特朗普政府对国际机制的“工具性”意图更加不加掩饰。对美国而言,国际机制与美国霸权的建立、维持有着直接的关联,是美国霸权的一个重要组成部分,也是美国实现领导世界而规范他国的规制。过去,当国际机制与美国利益发生冲突时,美国有时还不想把事情做得太绝,毕竟还要继续维护其世界领导地位,还想继续扯着国际机制、多边协定当“遮羞布”,对国际机制的“立”多于“破”。特朗普上台后,对美国来说国际机制的“工具性”更加突出,如果国际机制不能服务于美国利益,美国将毫不犹豫地废弃这些条约,退出这些机制。对此次事件来说,维护人权只是美国虚伪的说辞,它对美国有地缘政治意义国家的人权从不妄加评论,对以色列侵犯巴勒斯坦人权的做法从来视而不见,而当人权理事会不能满足其“人权标准”时就将其抛弃。未来美国这种不加掩饰的对国际机制的摒弃只会越来越多。
三是美国的战略收缩已成定势。事实上,美国的整体战略收缩从奥巴马政府后期就已显现相关趋势。奥巴马的“幕后领导”“不做蠢事”的外交原则,反映出美国已不能肆意地挥霍国力,要将部分地区责任移交盟友,自己专注一种“更精减的霸权”。特朗普高举“美国优先”的大旗在选举中胜出,反映了美国社会深层次的“新孤立主义”倾向。出于“让美国再次伟大”的需要,特朗普政府更加关注国内经济和贸易,“内向型”姿态愈发明显。此次退出人权理事会,是美国战略收缩姿态的又一反映。
当地时间6月19日,美国常驻联合国代表黑莉在华盛顿宣布美国退出联合国人权理事会,称联合国人权理事会对以色列“存在偏见”以及“无法有效保护人权”。联合国秘书长古特雷斯对此表示遗憾。美国这一“退群”举动,让世人再次见识了美国的专横和任性。
联合国人权理事会成立于2006年,前身是联合国人权委员会。联合国人权理事会成立之初正值小布什政府时期,当时美国就曾以人权理事会“充满以色列的敌人”为由,对其抵制长达三年,只担任观察员角色。奥巴马上任后,重视多边机制,希望在机制内发挥美国的影响力,美国于2009年9月正式加入人权理事会。2016年10月,美国、中国等14个国家当选联合国人权理事会成员,任期从2017年至2019年。
特朗普就任以来,对联合国人权理事会深为不满。2017年6月,黑莉批评人权理事会已经成为“一个失败的、充满政治操控的组织”,要求理事会解决长期以来反以色列的偏见,并废止无记名投票规则,否则美国就将退出。9月,美国副总统彭斯批评联合国人权理事会名不副实,而且对人权理事会通过70多个决议谴责以色列非常不满。此次公开宣布退出,就是对人权理事会未能按美国意愿改革的一次任性宣泄。透过美国又一次“退群”,我们也可以看出特朗普政府的几个外交趋向。
一是特朗普政府已经与以色列战车紧紧捆绑。历届美国政府虽然也都偏袒以色列,但同时也会对以色列行为稍加束缚,在中东实现某种平衡,以利于巴以和谈和中东地区的稳定,但特朗普政府坚决地倒向了以色列一边。比如,历任美国总统均未承认耶路撒冷为以色列首都,特朗普不顾国际社会反对,不仅宣布承认耶路撒冷为以色列首都,还派女儿女婿出席美使馆开馆仪式。特朗普政府还欲打造“美国-以色列-沙特”轴心,为实现遏制伊朗的目标而宣布退出伊朗核协议,此举甚得以色列总理内塔尼亚胡欢心,美以关系旋即恢复至“史上最佳”。美国在人权理事会上坚定地维护以色列利益,只是特朗普选择站在以色列一边的一个写照,未来美国还会继续对以色列“一边倒”。
二是特朗普政府对国际机制的“工具性”意图更加不加掩饰。对美国而言,国际机制与美国霸权的建立、维持有着直接的关联,是美国霸权的一个重要组成部分,也是美国实现领导世界而规范他国的规制。过去,当国际机制与美国利益发生冲突时,美国有时还不想把事情做得太绝,毕竟还要继续维护其世界领导地位,还想继续扯着国际机制、多边协定当“遮羞布”,对国际机制的“立”多于“破”。特朗普上台后,对美国来说国际机制的“工具性”更加突出,如果国际机制不能服务于美国利益,美国将毫不犹豫地废弃这些条约,退出这些机制。对此次事件来说,维护人权只是美国虚伪的说辞,它对美国有地缘政治意义国家的人权从不妄加评论,对以色列侵犯巴勒斯坦人权的做法从来视而不见,而当人权理事会不能满足其“人权标准”时就将其抛弃。未来美国这种不加掩饰的对国际机制的摒弃只会越来越多。
三是美国的战略收缩已成定势。事实上,美国的整体战略收缩从奥巴马政府后期就已显现相关趋势。奥巴马的“幕后领导”“不做蠢事”的外交原则,反映出美国已不能肆意地挥霍国力,要将部分地区责任移交盟友,自己专注一种“更精减的霸权”。特朗普高举“美国优先”的大旗在选举中胜出,反映了美国社会深层次的“新孤立主义”倾向。出于“让美国再次伟大”的需要,特朗普政府更加关注国内经济和贸易,“内向型”姿态愈发明显。此次退出人权理事会,是美国战略收缩姿态的又一反映。