【
香格里拉独克宗古城大火为大理古城敲响了警钟，为了确保古城不出问题，大理市出台规定，要求经营户不得使用蜂窝煤，必须在房屋屋顶安装避雷针，不得使用液体酒精、木炭等作为火锅、干锅加热材料，停电时不得使用蜡烛。当地官方回应说不是硬性标准（《京华时报》）。
不得使用蜡烛，如果把这个规定放在市民身上显然是不合适的。但是，看问题，要结合环境来看。在一个以木质建筑为主的古城，这样的规定看似霸王实则柔情。有人认为，政府防火也不能影响商户利益。政府如果能从改善火灾隐患的角度，对这里的景点和建筑进行改造，达到防火标准不是更好吗？这固然是一个办法，但是我们也要从实际出发，正确看待改造的困难。
在大理，很多旅游景点，很多建筑，都是古代形成的，很多都是易燃的木质结构。如果进行现代化的改造，无疑会破坏这些文化遗存的原貌。丢失了传统的厚重，丢失了历史的沧桑，古城的韵味也就不复存在了。如果把木结构换成了钢结构，把竹板房换成了水泥房，安全倒是安全了，可是景点的特色也就消失殆尽。在这种情况下，为了保护古城的完整性，改造，尤其是大动静的改造，或许就会成为千古罪人。
当地从防火的角度，设定了几个规矩，让商户来遵守。可以说这些规矩并不完全是因为政府的懒政，也是从现实需要角度考虑的。虽然，这会给商户带来一定不便，这种不便并不是不能克服的。笔者注意到，尤其是对停电的时候不准使用蜡烛的规定，网友和商户反对最为强烈。这已经不是那个贫穷落后的年代了，蜡烛不是照明的必需品。完全有可以替代的产品，而且这些东西的价格总体不会比蜡烛贵，也不会比蜡烛不方便。
我们似乎已经习惯了为了反对而反对。凡是看到政府的文件里出现“不得”、“不准”、“不许”这样的字眼就要谩骂，就要反对。的确，有的时候政府文件中的这些字眼是伤害了公众利益，但是你不得不承认的是，有的“不得”、“不准”、“不许”是为了维护大多数人的利益。正如这个停电不得用蜡烛的规定一样，谁能说受益最大的不是商户自己？
政府的规定是善意的，但是也不能有了规定，就高枕无忧。如何少停电，甚至是不停电，如何在停电的时候为商户搞好服务，比如启动自备发电设备也是应该考虑的，毕竟这是一个景区，我们还要考虑游客的感受。
（郭元鹏）
不得使用蜡烛，如果把这个规定放在市民身上显然是不合适的。但是，看问题，要结合环境来看。在一个以木质建筑为主的古城，这样的规定看似霸王实则柔情。有人认为，政府防火也不能影响商户利益。政府如果能从改善火灾隐患的角度，对这里的景点和建筑进行改造，达到防火标准不是更好吗？这固然是一个办法，但是我们也要从实际出发，正确看待改造的困难。
在大理，很多旅游景点，很多建筑，都是古代形成的，很多都是易燃的木质结构。如果进行现代化的改造，无疑会破坏这些文化遗存的原貌。丢失了传统的厚重，丢失了历史的沧桑，古城的韵味也就不复存在了。如果把木结构换成了钢结构，把竹板房换成了水泥房，安全倒是安全了，可是景点的特色也就消失殆尽。在这种情况下，为了保护古城的完整性，改造，尤其是大动静的改造，或许就会成为千古罪人。
当地从防火的角度，设定了几个规矩，让商户来遵守。可以说这些规矩并不完全是因为政府的懒政，也是从现实需要角度考虑的。虽然，这会给商户带来一定不便，这种不便并不是不能克服的。笔者注意到，尤其是对停电的时候不准使用蜡烛的规定，网友和商户反对最为强烈。这已经不是那个贫穷落后的年代了，蜡烛不是照明的必需品。完全有可以替代的产品，而且这些东西的价格总体不会比蜡烛贵，也不会比蜡烛不方便。
我们似乎已经习惯了为了反对而反对。凡是看到政府的文件里出现“不得”、“不准”、“不许”这样的字眼就要谩骂，就要反对。的确，有的时候政府文件中的这些字眼是伤害了公众利益，但是你不得不承认的是，有的“不得”、“不准”、“不许”是为了维护大多数人的利益。正如这个停电不得用蜡烛的规定一样，谁能说受益最大的不是商户自己？
政府的规定是善意的，但是也不能有了规定，就高枕无忧。如何少停电，甚至是不停电，如何在停电的时候为商户搞好服务，比如启动自备发电设备也是应该考虑的，毕竟这是一个景区，我们还要考虑游客的感受。
（郭元鹏）