【
◆导报评论员 兰恒敏
华尔街动荡的一幕会在中国上演吗？肯定不会！因为造成华尔街动荡的原因，在中国恰好呈现相反的情形。
欧美是实体经济萎缩，虚拟经济膨胀；中国则是实体经济强劲，虚拟经济（如资本市场）发育滞后。欧美储蓄不足，消费超前；中国消费不足，储蓄过多。欧美财政虚弱；中国财政强势。欧美民主泛滥，管制不足；中国经济管制过强。中国的“弊端”（强势管制） 恰好是医治欧美疾病的良药，欧美的弊端又是中国在一定时期内孜孜以求的目标（适度放松管制）。有意思吧。
中国也有中国的问题。中国的问题是地方政府债务高企和银行低效率。这个问题是由政府强势介入经济造成的。政府要规划经济，主导产业升级，掌控国有大企业的运行，甚至主持修建基础设施和公共福利设施，就需要强大的财政做后盾。所以我们看到，中国财政连续多年以每年约30%的速度增长。但是我们也要公平地看到，政府用在基础建设、教育、公共设施等方面的支出，也大致以这个比例增长，即“政府收了很多钱，办了很多事”。
政府强势介入经济，与其说政府天生喜欢赤膊上阵，不如说政府认为自己的主导更有效率，不相信个体的力量——你花钱也办不好事，不如我把你的钱收过来替你办事。这是政府喜欢强势介入经济并造成财政膨胀的重要原因。银行的低效率也与政府的强力介入有关——金融调控更多依据政府对市场的判断来进行，而不是银行依据自己对市场的判断来进行，这很容易造成“行政干预性”呆坏账。
总之，中国要解决政府高债务和银行低效率的问题，就要加快改革，放松各种不适当的管制——不仅要减少事务干预，而且要削减庞大的公务员队伍。经济的问题要从政治做起，这一点东西方相同。
中国应该援助欧美吗？欧美的衰落必然会影响到中国，但这是我们不得不承担的代价。共渡难关的结果很可能一起沉没。今天的中国一派繁荣和强大，但中国人民为此付出了巨大的辛劳和牺牲！当西方人花光最后一个铜板却拒绝承担败家的后果 时，有什么理由要求中国为他们埋单？更重要的是，即使施救，也很可能像莫泊桑笔下的“羊脂球”那样，在奉献出自己的肉体和鹅肝冻后，却被受她帮助的“贵人”们骂做“贱货”。西方自始至终就没有把中国当做他们“一伙儿的”。中国明智的选择不是慷慨解囊，而是扎紧篱笆。
华尔街动荡的一幕会在中国上演吗？肯定不会！因为造成华尔街动荡的原因，在中国恰好呈现相反的情形。
欧美是实体经济萎缩，虚拟经济膨胀；中国则是实体经济强劲，虚拟经济（如资本市场）发育滞后。欧美储蓄不足，消费超前；中国消费不足，储蓄过多。欧美财政虚弱；中国财政强势。欧美民主泛滥，管制不足；中国经济管制过强。中国的“弊端”（强势管制） 恰好是医治欧美疾病的良药，欧美的弊端又是中国在一定时期内孜孜以求的目标（适度放松管制）。有意思吧。
中国也有中国的问题。中国的问题是地方政府债务高企和银行低效率。这个问题是由政府强势介入经济造成的。政府要规划经济，主导产业升级，掌控国有大企业的运行，甚至主持修建基础设施和公共福利设施，就需要强大的财政做后盾。所以我们看到，中国财政连续多年以每年约30%的速度增长。但是我们也要公平地看到，政府用在基础建设、教育、公共设施等方面的支出，也大致以这个比例增长，即“政府收了很多钱，办了很多事”。
政府强势介入经济，与其说政府天生喜欢赤膊上阵，不如说政府认为自己的主导更有效率，不相信个体的力量——你花钱也办不好事，不如我把你的钱收过来替你办事。这是政府喜欢强势介入经济并造成财政膨胀的重要原因。银行的低效率也与政府的强力介入有关——金融调控更多依据政府对市场的判断来进行，而不是银行依据自己对市场的判断来进行，这很容易造成“行政干预性”呆坏账。
总之，中国要解决政府高债务和银行低效率的问题，就要加快改革，放松各种不适当的管制——不仅要减少事务干预，而且要削减庞大的公务员队伍。经济的问题要从政治做起，这一点东西方相同。
中国应该援助欧美吗？欧美的衰落必然会影响到中国，但这是我们不得不承担的代价。共渡难关的结果很可能一起沉没。今天的中国一派繁荣和强大，但中国人民为此付出了巨大的辛劳和牺牲！当西方人花光最后一个铜板却拒绝承担败家的后果 时，有什么理由要求中国为他们埋单？更重要的是，即使施救，也很可能像莫泊桑笔下的“羊脂球”那样，在奉献出自己的肉体和鹅肝冻后，却被受她帮助的“贵人”们骂做“贱货”。西方自始至终就没有把中国当做他们“一伙儿的”。中国明智的选择不是慷慨解囊，而是扎紧篱笆。