想起了《论语》“樊迟问稼”

　　□ 周学泽

　　五一假期刚过，教育部印发《义务教育课程方案》，将劳动课程从原本的综合实践活动课程中完全独立出来，要求9月起中小学生要学习洗菜，学会蒸煮、炖汤、炒菜、修理家电，体验种植蔬菜、饲养家禽等劳动技能。
　　正式将劳动技能列为中小学独立课程，具有重要的现实意义。人生在世，掌握烹饪、种养等劳动技能是必要的，正如恩格斯所指出的：“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等”，因此，说生火做饭等技能是头等大事并不为过。但长期以来，劳动课在学校教育中似乎可有可无，或者不设课，或者常常被挤占。
　　劳动技能教育的弱化，与劳动课不被列入升学考试科目直接有关，背后则是社会分工的不同。因为社会分工，有一部分人专门从事农业，一部分人专门从事餐饮等服务业，再加上农业科技的发展，这就“解放”了很多人，可以从事其他行业。具体到家庭，有的父母比较溺爱孩子，或者考虑到燃气安全等问题，没有及时让孩子学习做饭等劳动技能。但无论社会再怎么分工，谁都无法否认烹饪、种植养殖等劳动技能对一个人的重要性，即使成了科学家，也得操心一日三餐；如果成了政治家，管理农业得懂农业。
　　劳动技能教育的长期弱化，更深层次的原因是思想上的。我国古代传统文化中，轻视劳动技能的思想比较深厚，所谓“万般皆下品，惟有读书高”，反映到今天就是特别重视分数。
　　儒家思想作为我国传统文化的主题，其主要代表人物孔子和孟子，都不是很重视劳动技能。孔子很重视饮食规矩和菜肴之美，《论语·乡党》：“斋必变食，居必迁坐。食不厌精，脍不厌细。”但他却轻视食物的生产劳作。《论语·子路》篇记载：樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”孔子不但避答学生的问话，还说学生是“小人”。
　　孟子也不重视劳动技能。《孟子·梁惠王章句上》篇载：君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。孟子用“君子远庖厨”劝诫齐宣王实行仁政，但他轻视炒菜做饭的态度也表露无遗，即“君子”是不干这种活的。
　　此外，《论语·子张》中一句“学而优则仕”的误读，对后世影响很大，此篇“子夏曰：仕而优则学，学而优则仕。”这句话中的“优”，是优裕之意，就是有余力，故这句话本义是：做官如果有余力的话应该去读点书，读书如果有余力的话就应该出仕。但前半句，后人很少注意到，而将注意力集中在后半句，并将其理解为“学习好了就可以做官”。当然，这句话被误解，也是有原因的，因为孔子的核心思想是“仁”，要求统治者要用“仁政”治国，属于为官之学。这句话被误读后，读书人的重点就是功名，劳动技能反而不受重视。
　　《论语·微子》的记录更有意思，这篇文章是讽刺孔子和弟子形象的，却被弟子收录其中。子路跟随老师孔子出行，落在队伍后面，正不知所往时碰到一位用杖除草的老人。子路侧立一旁，朝老人鞠了一躬，毕恭毕敬地问道：“您看见我的老师吗？”老人听后白了他一眼，道：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。后世学者考证，大约到南宋之后，中国男人的典型形象，就成了弱不禁风的白面书生，但从《论语》记载来看，春秋时期，人们对儒家人物就有了缺乏体力劳动、不从事生产的印象。
　　说孔孟思想不重视劳动生产，并不是一概否定儒家思想。儒家思想，包括孔子和孟子的思想中，有很多优秀的文化因子，而且是今天社会主义核心价值观的重要源泉。孔子“民无信不立”等，意味着“诚信”；孔子“君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也”，孟子“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”等，意味着“友善”；孔子“政之急者，莫大乎使民富且寿也”等，意味着“富强”；孔子的“和为贵”“天人合一”“和而不同”等，意味着“和谐”，这些需要我们去传承并发扬光大，但同时，对孔孟和儒家思想要坚持历史唯物主义立场，坚持古为今用，去粗取精，去伪存真，因势利导。
　　国以民为本，民以食为天。农业生产劳动、餐饮永远是人类赖以生存发展的基础性实践活动，上好《义务教育课程方案》中的劳动技能课，让青年学生懂一些农业生产常识，掌握一定的劳动技能，需要从思想的根源纠正错误的观念。