【
□卞文超 整理
吴敬琏的个人传记目前有三个版本。一个是柳红写的《吴敬琏评传》，一个是吴敬琏女儿吴晓莲写的《我和爸爸吴敬琏》，吴晓波的《吴敬琏传》是最新版本。令吴晓波始料未及的是，新书引发了“ 一场不大不小的风波” 。
最初的发难者是柳红。2月8日，《经济观察报》刊发了柳红的文章《话语权背后的责任——兼谈为吴敬琏写传》。柳红担任吴敬琏助理长达9年，对于吴晓波在2009年8月至9月间对吴敬琏作了6天累计20个小时的采访，随后在3个月里就写完并出版了这本传记，她表示：“如果我是吴晓波，我没有胆量向人们宣称所用时间之少，因为这实为羞耻之事。”
2月11日，《中国青年报》上张彦武据此发表了另外的评论文章《吴晓波的商业之累》，对吴晓波的《吴敬琏传》提出质疑。
3月2 日，吴晓波在《经济观察报》上发表《对于诚意的怀疑我必不能接受》，对批评作出回应。 吴晓波写道:“我原本以为柳红的文章是对我的新书中的事实、数据、论点或价值观提出异议，毕竟她比我更早接触并研究吴敬琏。然而，她的洋洋四千字，都是在教我怎样写书、采访、做学问以及怎么做人。你可以不屑于我的作品，但是，对于创作诚意的怀疑，我必定不能接受。”
6天，20小时采访，3个月写作，能不能写出一本可信的传记？这是柳红最尖锐的质疑。 吴晓波解释，所谓的“6天、20小时”，是指作者与吴敬琏在摄像机的拍摄下进行的一次“长篇影像口述史记录”。此前，他已经进行了大量的资料梳理等案头工作，“以为我就靠这 20个小时写成《吴敬琏传》的。这恐怕是一个误解。”
“我提出写作《吴敬琏传》是在2007年，之后我先后出版了《激荡三十年》和《跌荡一百年》。在这期间，我也购买了吴敬琏几乎所有的著作，做笔记以及相关的案头工作。而当吴敬琏答应我的访谈要求后，我其实已形成了自己的写作逻辑。”吴晓波在文中说。
擅长在时代宏观背景下叙事的吴晓波，这次在《吴敬琏传》中延续以往的写作方式。“我这次写作《吴敬琏传》，除了传主的生平之外，更注重的是他以及中国60年来经济思想史的演进，其内在的逻辑线是他亲身参与过的十多场经济论战。”吴晓波表示，“在过去十年中，我写的每一本书，写作时间都没有超过三个月的。我习惯于准备好所有的材料，然后以每天创作数千到一万字左右的进度，一口气完成一部作品。所以，对我来说，用两到三个月时间写完《吴敬琏传》，不是什么有难度的问题。”
柳红的另外一个质疑是，为什么只采访吴敬琏一个人。柳红的《吴敬琏评传》采访广泛，她在文中提到：“如果我是吴晓波，至少我要采访柳红，从那里寻求更宽广的探讨。”
吴晓波的观点是：“中外传记史上，从来不乏只采访传主一人、其余全靠文本资料、历史档案的传记。我这次写作《吴敬琏传》，除了传主的生平之外，在论战这一层面上，大量的言论、观点及交锋，其实都以各种不同的文本方式被留存了下来……柳红在日前的那篇文章中罗列了数十位她采访过的、与吴敬琏有关的人士。我并不否认她的劳动。不过，那是她的、应该受到尊重的工作方式。而我，有自己的、深思熟虑的方式。”
对于《吴敬琏传》引发的争议，吴敬琏本人并未公开作出回应。
吴敬琏的个人传记目前有三个版本。一个是柳红写的《吴敬琏评传》，一个是吴敬琏女儿吴晓莲写的《我和爸爸吴敬琏》，吴晓波的《吴敬琏传》是最新版本。令吴晓波始料未及的是，新书引发了“ 一场不大不小的风波” 。
最初的发难者是柳红。2月8日，《经济观察报》刊发了柳红的文章《话语权背后的责任——兼谈为吴敬琏写传》。柳红担任吴敬琏助理长达9年，对于吴晓波在2009年8月至9月间对吴敬琏作了6天累计20个小时的采访，随后在3个月里就写完并出版了这本传记，她表示：“如果我是吴晓波，我没有胆量向人们宣称所用时间之少，因为这实为羞耻之事。”
2月11日，《中国青年报》上张彦武据此发表了另外的评论文章《吴晓波的商业之累》，对吴晓波的《吴敬琏传》提出质疑。
3月2 日，吴晓波在《经济观察报》上发表《对于诚意的怀疑我必不能接受》，对批评作出回应。 吴晓波写道:“我原本以为柳红的文章是对我的新书中的事实、数据、论点或价值观提出异议，毕竟她比我更早接触并研究吴敬琏。然而，她的洋洋四千字，都是在教我怎样写书、采访、做学问以及怎么做人。你可以不屑于我的作品，但是，对于创作诚意的怀疑，我必定不能接受。”
6天，20小时采访，3个月写作，能不能写出一本可信的传记？这是柳红最尖锐的质疑。 吴晓波解释，所谓的“6天、20小时”，是指作者与吴敬琏在摄像机的拍摄下进行的一次“长篇影像口述史记录”。此前，他已经进行了大量的资料梳理等案头工作，“以为我就靠这 20个小时写成《吴敬琏传》的。这恐怕是一个误解。”
“我提出写作《吴敬琏传》是在2007年，之后我先后出版了《激荡三十年》和《跌荡一百年》。在这期间，我也购买了吴敬琏几乎所有的著作，做笔记以及相关的案头工作。而当吴敬琏答应我的访谈要求后，我其实已形成了自己的写作逻辑。”吴晓波在文中说。
擅长在时代宏观背景下叙事的吴晓波，这次在《吴敬琏传》中延续以往的写作方式。“我这次写作《吴敬琏传》，除了传主的生平之外，更注重的是他以及中国60年来经济思想史的演进，其内在的逻辑线是他亲身参与过的十多场经济论战。”吴晓波表示，“在过去十年中，我写的每一本书，写作时间都没有超过三个月的。我习惯于准备好所有的材料，然后以每天创作数千到一万字左右的进度，一口气完成一部作品。所以，对我来说，用两到三个月时间写完《吴敬琏传》，不是什么有难度的问题。”
柳红的另外一个质疑是，为什么只采访吴敬琏一个人。柳红的《吴敬琏评传》采访广泛，她在文中提到：“如果我是吴晓波，至少我要采访柳红，从那里寻求更宽广的探讨。”
吴晓波的观点是：“中外传记史上，从来不乏只采访传主一人、其余全靠文本资料、历史档案的传记。我这次写作《吴敬琏传》，除了传主的生平之外，在论战这一层面上，大量的言论、观点及交锋，其实都以各种不同的文本方式被留存了下来……柳红在日前的那篇文章中罗列了数十位她采访过的、与吴敬琏有关的人士。我并不否认她的劳动。不过，那是她的、应该受到尊重的工作方式。而我，有自己的、深思熟虑的方式。”
对于《吴敬琏传》引发的争议，吴敬琏本人并未公开作出回应。