当前位置:首页 > 大众日报 > 国际国内

特朗普入境限制令能否过司法关

“罗巴特裁决”无论结果如何,都意味着这一轮通过司法方式“纠偏”已达到效果

2017-02-07 作者: 来源: 大众日报
  美国第九巡回上诉法院5日确认,对美国总统特朗普颁布的入境限制行政命令作出二审判决前,有关部门应该按照一审判决暂时不执行该行政令。
  特朗普签署这份极具争议性的行政令已有一个多星期,其后该行政令命运一波多折,法院为何可以暂停该行政令,事态未来发展又会怎样?
法院为何能暂停行政令
  作出这份判决的华盛顿州联邦地方法院是美国联邦法院体系最低一级法院,依照美国法律有权审理包括和宪法、法律条约、外交官和公务员、州与州之间纠纷、破产、海洋事务和人身保护令相关的案件。这份行政令具有法律效力,因此该法院有权审理此案。
  美国刑事辩护律师邓洪介绍,罗巴特法官虽是美国联邦司法系统中最底层的法官,但他一旦作出裁决,就必须得到执行。新总统自恃拥有相当民意而不顾各界的批评,但这次行政令的多次波折,会让他有所领教。
  罗巴特在他的判决书中并未说行政令是否违法,但说行政令有可能对原告各州造成“不可逆转的损失”,因此签署暂时限制令,要求在全美范围内暂停实施特朗普的入境限制令。
未来谁的赢面更大?
  美国司法部已经代表联邦政府将案子上诉至第九巡回上诉法院,也就是华盛顿州联邦地方法院的上级法院审理。
  根据程序,在上诉法院进行判决之后,败诉方仍有权利向美国最高法院上诉,但最高法院并无义务接受诉状。最高法院的大法官一般视案件重要性选择审理或者判决。最高法院出具的判决书为最终裁决。大法官的倾向或会左右案子的最终走向。
  美国最高法院有9个席位,目前有8名法官,其中4人属于自由派,另外4人为保守派。特朗普近期已提名保守派法官戈萨奇填补大法官空缺席位,国会拟在一个半月以后举行听证会,决定是否通过他的提名。如果在行政令案件提交到最高法院之前这一提名获通过,则美国联邦政府赢面略大;如果提名没有通过或者通过较晚,则州政府方赢面更大,所以从目前看行政令的去留仍充满悬念。
裁决会否引发宪政危机
  路透社说,“罗巴特裁决”成为“特朗普就任后第一场重大司法战斗”,美国会参议院司法委员会议员帕特里克·莱希就此批评特朗普“试图恐吓、非难一位联邦法官”,并称“特朗普似乎打算引向一场宪政危机”。
  中国社科院美国问题专家刁大明认为,即便闹到最高法院,如果特朗普提名的最高法院大法官就不了位,以目前情况,大法官中四个自由派,三个保守派,一个骑墙派,不排除作出不利于特朗普的裁决;即便新的大法官就位,也是四比四,情况还很难说。“现实的情况是,特朗普这个行政令最长只有120天有效期,恐怕是等不到最高法院的裁决了”。
             (新华社专特稿)